Kỹ năng của Luật sư trong vụ án Hình sự số 14

Cường cho rằng bị xúc phạm, chạy tới lấy con dao nhọn để sẵn trên bàn nhà Ông Báu, khua qua khua lại đe dọa : “Ông có cho tôi vay không thì bảo ?”. Ông Báu bỏ chạy lên lầu và kêu cứu : “Ối trời ơi, cứu tôi với, có cướp”.

Bài tập tình huống:

Khoảng 08 giờ ngày 2-1-2018, Nguyễn Cường (sinh năm 1982) đến nhà chị HA để hỏi mượn chiếc xe máy về quê. Sau đó, Cường mang đi cầm chiếc xe này được bốn triệu và ăn tiêu, đánh bạc hết

Không biết làm cách nào để có tiền chuộc lại chiếc xe đã mượn, Cường đến nhà bố nuôi của vợ là ông Nguyễn Văn Báu để vay tiền

Khoảng 20 giờ cùng ngày, Cường đến nhà ông Báu xin vay nhưng ông Báu từ chối cho vay, chưởi vô công, lười lao động. Cường cho rằng bị xúc phạm, chạy tới lấy con dao nhọn để sẵn trên bàn nhà Ông Báu, khua qua khua lại đe dọa : “Ông có cho tôi vay không thì bảo ?”. Ông Báu bỏ chạy lên lầu và kêu cứu : “Ối trời ơi, cứu tôi với, có cướp”. Khi ông Báu chạy đến gần cửa ra vào ban công tầng hai thì Cường đuổi kịp và dùng dao đâm vào vai trái ông Báu. Ông Báu quay lại chống đỡ thì bị Cường đâm nhiều nhát vào vai và tay phải

Thấy ông Báu vẫn kêu cứu, Cường liền vơ túi ni-lông nhét vào miệng để ông Báu không kêu được nữa. Sau đó, Cường quay ra lục tủ trong phòng tầng hai lấy được 5 triệu đồng và bỏ trốn.

Ông Báu được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện nhưng chết vào sáng ngày 3-1-2018. Theo kết quả giám định pháp y, ông Báu chết do bị đa chấn thương, mất máu không hồi phục. Sau đó, Cường ra đầu thú

CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Cường về “Tội cướp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS 2015. Quá trình điều tra, CQĐT đã bổ sung quyết định khởi tố bị can về “Tội giết người” theo khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 đối với Cường

Sau khi kết thúc điều tra, VKS đã ra cáo trạng truy tố Nguyễn Cường về “Tội giết người” theo điểm e khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 và “Tội cướp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS 2015.

CÂU HỎI VÀ ĐÁP ÁN:

1/. Giả sử anh/chị là Luật sư A, anh /chị hãy cho biết việc áp dụng điểm g khoản 2 Điều 168 Bộ Luật Hình sự về tội “ Cướp tài sản” của Cơ quan điều tra và Viện Kiềm sát có đúng không? Vì sao? (10đ)( trên thực tiễn nếu có hành vi gây rối trật tự thì phải có ý kiến của người xung quanh là hành vi có gây rối, hoặc có văn bản đề nghị yêu cầu xử lý thì mới cấu thành thành)

- Việc áp dụng điểm g khoản 2 Điều 168 Bộ Luật hình sự về tội “Cướp tài sản” của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đối với Nguyễn Cường là chưa chính xác.

Lý do: Hành vi của Cường không thuộc trường hợp theo điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS: “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội”

2/. Nêu định hướng hỏi của Luật sư A tại phiên tòa để làm rõ hành vi của Cường? (15 đ) (hỏi mục đích làm rõ hai tội này, mục đích của Cường có chủ yếu để mục đích giết người hay không, hỏi có ý định cướp tài sản không, hành vi nào trước, hành vi gây thương tích trước mới có hành vi mở tủ lục lọi và lấy 5 tr) (hỏi nhằm mục đích sao có lợi cho thân chủ của mình, định hướng bào chữa thế nào thì hỏi để bào chữa theo hướng đó).

Định hướng hỏi của Luật sư A:

- Làm rõ mục đích Cường gặp ông Báu chỉ để vay tiền

- Cường không có mục đích tước đoạt tính mạng

3/. Hãy nêu những quan điểm chính trong luận cứ bào chữa của luật sư A. cho Nguyễn Cường tại phiên tòa sơ thẩm? (25 đ)

Những điểm chính trong bản luận cứ:

1. Về tội giết người: không đủ căn cứ để xác định Nguyễn Cường phạm “Tội giết người” theo điểm 4 khoản 1 Điều 123 BLHS, bị cáo Nguyễn Cường chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 BLHS.

- Việc CƯờng đến nhà ông Báu chỉ nhằm mục đích vay tiền, do không vay được nên Cường mới tấn công ohng6 Báu để lấy tiền.

- Con dao mà Cường dùng tấn công ông Báu là Cường lấy trên bàn nhà ông Báu, không phải Cường chuyển bị trước.

- Cường không có mục đích tước đoạt sinh mạng của ông Báu, việc ông Báu chết nằm ngoài ý muốn chủ quan của Cucong72.

+ Vị trí trên cơ thể ông Báu bị Ường tác động: tại vai chứ không phải vụ trí trọng yếu trên cơ thể ông Báu

+ Cường chỉ lấy nni long nhét vào miệng ông Báu để ông không kêu được, mà không đâm ông Báu đến chết.

2. Về tội “Cướp tài sản” bàu chữa theo hướng giảm nhẹ TNHS.

- Hành vi của Cường chỉ cấu thành tội “Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 BLHS.

Lý do: chưa đủ dấu hiệu để xác đihnh5 hành vi của CƯờng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội theo điểm 3 khoản 2 Điều 168 BLHS vì tình tiết nay khó định lượng về mặt chủ quan theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo.