Tập sự Luật sư

Khi bà Y qua đời có người mẹ nuôi còn sống. Di sản của bà Y để lại là một căn nhà là tài sản riêng của bà Y. Người con riêng của ông X tranh chấp đòi hưởng thừa kế đối với di sản do bà Y để lại

Chiếc xe ô-tô 9 chỗ ngồi thuộc quyền sở hữu của anh NVH được mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới tại Công ty Bảo hiểm BM với mức bồi thường tối đa là 80 triệu đồng.

Nếu Công ty Đỗ Gia không thanh toán được các khoản tiền nêu trên thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên phát mãi tài sản bảo đảm là nhà đất?

C ụ L và cụ E lập di chúc có nội dung: “…Khi chúng tôi qua đời, căn nhà và diện tích 800m2… để lại cho con trai là G…hưởng trọn quyền thừa kế…G phải thực hiện bổn phận nuôi dưỡng cha mẹ cho đến ngày cả 2 chúng tôi đều mãn phần…

Mảnh đất tại thôn M cũng do chị đưa tiền cho anh M. mua chung với chị H, bản thân anh M làm cán bộ phường tiền lương eo hẹp không đưa cho vợ, không có đóng góp gì vào tài sản chung.

Trong khi Ban giám đốc Công ty A đang xem xét về thái độ làm việc của anh V thì anh V đã có hành vi xông vào đánh Quản đốc người Đài Loan nhưng đã được anh em công nhân ngăn cản kịp thời nên hậu quả nghiêm trọng không xảy ra.

Ông bà thừa nhận chữ ký trong giấy xác nhận mà bà C xuất trình cho Tòa án đúng là chữ ký của mình nhưng khi ký là do bị bà C lừa dối.

VKS ra Cáo trạng truy tố Bị cáo Ph . tội danh “Tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông”.

Cường cho rằng bị xúc phạm,  chạy tới lấy con dao nhọn để sẵn trên bàn nhà Ông Báu, khua qua khua lại đe dọa : “Ông có cho tôi vay không thì bảo ?”. Ông Báu bỏ chạy lên lầu và kêu cứu : “Ối trời ơi, cứu tôi với, có cướp”.

Theo kết luận giám định pháp y thì tỷ lệ thương tật của Tĩnh là 11%. Sau khi sự việc bị phát hiện, gia đình Trọng đã chủ động bồi thường cho Tĩnh 30 triệu đồng.

Sang bị chấn thương chết ngay tại chỗ, Rô bị chấn thương nhẹ phần mềm ở cổ nhưng từ chối giám định thương tích.   Theo kết quả giám định pháp y thì Sang tử vong do bị tác động ngoại lực bởi vật tày có cạnh vào vùng cổ phía sau gây xuất huyết não lan tỏa.

H ùng đã xông vào can Huy và chụp lấy cây mã tấu rồi đem dấu mã tấu vào phòng trọ của mình. Sau đó Hùng đưa anh Sang đi cấp cứu, rồi đến công an đầu thú và giao nộp mã tấu.

  Luật sư của Vinh đến cơ quan điều tra huyện X làm thủ tục và bị từ chối vì cơ quan điều tra cho rằng đây là thẩm quyền của cơ quan điều tra hình sự Quân khu Z.

Sau khi tai nạn, T không dừng xe ô tô tại hiện trường mà tiếp tục đi tiếp 70 mét thì dừng lại lề bên phải để quan sát, sau đó tiếp tục lái xe đi.

Quá trình điều tra, H không nhận mình thuê N chém S, không quen biết N, không có điện thoại số 0123456789 nhưng lại khai rất ghét và có mâu thuẫn với S từ lâu.

C ơ quan điều tra công an quận X khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Huỳnh Quang V về “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1, điều 175, Bộ luật hình sự.

  Với thủ đoạn người thắng, người thua để thu hút anh H, kết cuộc bọn chúng thắng và ghi nợ anh H. Khi anh H bị chốt nợ số tiền 10 triệu đồng thua bạc thì chúng dừng không chơi nữa.

Cơ quan điều tra Công an và Viện kiểm sát huyện M đã ra quyết định và phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can Nguyễn Thị H về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự và ra lệnh bắt khẩn cấp đối với H.

Cơ quan điều tra tỉnh HB đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, đồng thời ra lệnh truy nã đối với D. Ngày 23/9/2018, biết sự việc xảy ra và D đang bị truy nã, T đã khuyên D trở về trình báo sự việc và thăm hỏi gia đình nạn nhân.

Cơ quan điều tra công an quận Y đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra và đã có kết luận điều tra đề nghị truy tố Ng H.

Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với H.Đ về “Tội cố ý gây thương tích” theo Khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự và ra lệnh tạm giam Đ 03 tháng.

Theo lời khai của chị D. thì chị mua xe máy vào tháng 7/2014 với giá là 20 triệu đồng, đến nay xe còn khoảng 80% giá trị. Bà K. và chị D. không yêu cầu bồi thường.